CAMPAÑA DE INDEPENDIENTES X PAIPORTA

PAREMOS EL“PENSIONAZO”

PAREMOS EL“PENSIONAZO”

LA PENSIÓN ES UN DERECHO
www.izquierda-unida.es

EN DEFENSA DE LAS PENSIONES.
FRENTE A LA DESESPERANZA,
HAY ALTERNATIVA

2010 2030 2060
PIB 1.143,30 1.969,40 2.810,30
Gasto en pensiones 101,75 212,70 424,36
Resto para otros factores 1.041,55 1.776,70 2.385,94
Datos oficiales en miles de millones de euros (2007)
Con la reforma el Gobierno quiere:

 Meter la mano en los bolsillos de los pensionistas por importe de 80.000 millones de euros
(4 puntos del PIB en 2030).
 Favorecer planes privados de pensiones que benefician a los Bancos.
En Izquierda Unida vamos a luchar para que:
 No se aumente la edad de jubilación por encima de los 65 años.
 No se incremente el período de cómputo para calcular la pensión más allá de 15 años.
 Las pensiones se revaloricen al menos lo mismo que aumenten los precios (IPC) y más aún
para las pensiones más bajas.
Lo vamos a hacer movilizándonos en la calle para mostrar al Gobierno el rechazo a estas medidas y proponiendo en el Parlamento una Ley para garantizar los derechos de todos los pensionistas y parar el “pensionazo”.

LA REFORMA DEL GOBIERNO ES UNA INJUSTICIA
Y, ADEMÁS, INNECESARIA.

ES UNA INJUSTICIA PORQUE...
Recorta las pensiones por importe de 80.000 millones según los datos del Gobierno recogidos en el Plan de Austeridad que ha enviado a Bruselas.
Cuando se aplique completamente, habrá 12 millones de pensionistas (3,5 millones más que ahora) y 80.000
millones de euros menos para pensiones, es decir 6.600 euros anuales menos por pensionista.
El Gobierno no dice la verdad cuando afirma que su objetivo es que “la buena situación presente continúe en el futuro”.
Tampoco es veraz sobre los afectados por su reforma. Perjudica a TODOS y TODAS, desde quienes tienen hoy 61 años hasta la juventud que comienza a trabajar.
Afirma que busca una mayor correspondencia entre cotizaciones y pensión pero la realidad es que “con la misma cotización tendrás menos pensión”. Según los datos de ese Plan, por cada año que aumente el cómputo para el cálculo de la pensión, el gasto se reduce un 0,2% del PIB. Si el período de cálculo pasara de 15 a 25 años, se recortaría lo percibido por pensiones en unos 40.000 millones de euros. Cuantos más años se utilizan para el cálculo, más baja es la pensión porque los salarios y las cotizaciones más antiguas son también más bajas.

Y, ADEMÁS DE SER UNA INJUSTICIA, NO ES NECESARIA, PORQUE...
El Sistema Público de Pensiones es fuerte y está consolidado. El año 2009, en plena crisis, ha tenido un superavit de 8.500 millones de euros. El Fondo de Garantía aumentará hasta 62.000 millones de euros. Los argumentos alarmistas del Gobierno son engañosos y carecen de rigor:
 El principal es el aumento de la esperanza de vida. Es incorrecto. El aumento de la esperanza de vida se debe a que ha descendido la mortalidad infantil y ha mejorado la salud de la población (en todo caso, esto sólo significaría que hay más cotizantes). Que haya aumentado la esperanza de vida 4 años no significa que todas las personas vivan 4 años más.
 Dice que el incremento del gasto en pensiones será excesivo en el futuro. Tampoco es cierto. Véase la tabla:
Puede verse que en 2030 la cifra disponible para factores que no son pensiones será casi 750.000
millones de euros más que en 2010, y en 2.060 más del doble
 El Gobierno hace previsiones demográficas sin rigor: no se pueden hacer cálculos serios que vayan más allá de 10 años. Además, lo decisivo en un sistema de pensiones de reparto, como es el caso español, no es el número de jóvenes y adultos que hay por cada pensionista, sino el número de cotizantes y el importe de la cotización por cada uno de ellos. Pues bien, el número de cotizantes y las cantidades cotizadas han aumentado y lo seguirán haciendo en el futuro. Según datos oficiales, del 2010 al 2030 habrá un aumento de 2,5 millones de cotizantes y las cotizaciones aumentarán por el aumento de los salarios reales.
 En España, por ejemplo, un ejecutivo de Banco vive de media 10 años más que la persona que limpia en su Banco. Con la reforma propuesta, ésta tendría que trabajar dos años más para que el ejecutivo cobre diez años su pensión. Esto es contrario a la justicia social y al sentido común.

Y TODO ELLO, ¿POR QUÉ?
Por dos razones principales:
 El Gobierno ha decidido favorecer a los Bancos facilitando las pensiones privadas. Los verdaderos beneficiados de ello son los Bancos y las gestoras. Nuestros ahorros les reportan enormes beneficios. Trabajamos para ellos. Es por esto que los bancos y las cajas publican periódicamente informes anunciando el colapso de las pensiones en un plazo de diez años. La Caixa (en 1998), el BBVA (en 2005 y en 2007), el Banco Santander (en 1992 y en 1999), el Banco de España (en 1995, en 1999, en 2002 y en 2009). El objetivo: crear alarma sobre el futuro de las pensiones públicas.  Manda una señal a los grandes inversores de capital a costa de nuestras pensiones. “No os preocupéis, estamos dispuestos a hacer lo que haga falta, aunque vaya contra muchos de nuestros votantes, para aseguraros altos beneficios. Seguid invirtiendo en España”.

ENTONCES, ¿NO ES NECESARIO CAMBIAR NADA?
Desde luego, no hace falta recortar las pensiones (en Italia representan el 14% del PIB), ni elevar la edad de jubilación (Francia la tiene a los 60 años), ni ampliar el número de años para calcular
la pensión. Izquierda Unida es partidaria de reforzar y consolidar el Sistema Público de Pensiones.

PROPONEMOS:
Eliminar los topes máximos de cotización y acercar la cotización a los salarios reales. ¿Sabes
que los altos salarios no cotizan por toda su retribución? La cotización máxima está fijada
para un salario de 3.198 euros por 12 meses. Quienes ganan más, es decir, más de 38.376
euros brutos anuales, ya no cotizan más. Combatir la economía sumergida. Puede estimarse al menos en 800.000 el número de trabajadores y trabajadoras que no estándados de alta en la Seguridad Social. Facilitar la incorporación de la mujer al trabajo retribuido.
Transformar todas las becas, incluidas las de la Administración, en contratos de trabajo con
alta en la Seguridad Social. Combatir el fraude de ley de algunas empresas que despiden a los 11 meses, o en fin de semana o trabajan con falsos autónomos.
Limitar las rebajas en cotizaciones para programas de creación de empleo, cuando hayan
demostrado su ineficacia. Flexibilizar la edad de jubilación de forma voluntaria en determinadas actividades profesionales, incentivando en ese caso la pensión. Impulsar políticas de estímulo del empleo, especialmente del empleo juvenil. La reforma del Gobierno pretende hacer trabajar a los mayores, mientras los jóvenes se resignan a permanecer en el paro sin perspectiva.
En última instancia, el Sistema Público de Pensiones puede ser parcialmente financiado
con los impuestos. Desde nuestro punto de vista, con más justificación que pagar los
gastos de la Casa Real.

Encuesta sobre la situación política de Paiporta del colectivo Paiporta Parla

Encuesta sobre la situación política de Paiporta del colectivo Paiporta Parla
Nuestra dirección del blog donde esá colgada la encuesta es:
http://paiportarespon.blogspot.com/

La url directa a la encuesta es:
https://spreadsheets.google.com/viewform?formkey=dDhnYkluOHFIV1R3VW1zRTVHdGhfYXc6MQ

La confidencialidad de las respuestas está garantizada

LOS NUEVOS CONCEJALES DE PROXIMIDAD YA FUERON ANUNCIADOS POR IBOR HACE 10 MESES

LOS NUEVOS CONCEJALES DE PROXIMIDAD YA FUERON ANUNCIADOS POR IBOR HACE 10 MESES

El gobierno popular de Vicente Ibor ha tardado 10 meses en poner en marcha lo que anuncio en la remodelación de su ejecutivo en julio del pasado año 2009. Ibor nos vendió en prensa hace 10 meses la puesta en marcha de la llamada Concejalia de Barrios, una concejalia en manos de la edil Pilar Cañizares, que dependía directamente del alcalde de Paiporta y que contaba a su vez con 4 responsables mas de zona, es decir, los mismos ediles que ahora han sido presentados como nuevo modelo de gestión para aproximar el ayuntamiento a los vecinos. Por lo que vemos, en estos 10 meses todo ha seguido igual que antes y esto viene a confirmar lo que todos sabemos, que tras la remodelación del gobierno lo que realmente se escondía era una grave crisis interna en el seno del grupo municipal del PP y que se evidencia diariamente en la gestión del gobierno popular, con un grupo bien definido de los fieles servidores a Ibor, a los sueldos y las prebendas de que gozan algunos de ellos.


Andrés Santo
Portavoz
Tel. 677693320

Asociació Cultural "El barranc"

Independientes por Paiporta

Escrito del AMPA del C. P. nº 6 dirigido a la Inspección de la Conselleria de Educación.

Fuente: Foro Independiente de Paiporta

SERVICIOS TERRITORIALES DE EDUCACIÓN
GREGORIO GEA, 14
46009 VALENCIA

A/At.: Dña. Susana Sancho Montés (Inspectora de Educación de la Circunscripción Nº. 4)
Paiporta, 13 de Mayo de 2010

Sra. Inspectora de Educación,

Nos dirigimos a usted, después de que en la última reunión mantenida por la Comisión de Escolarización Municipal en Paiporta, usted dejara totalmente en el aire a qué centro le sería adjudicada la tercera aula habilitada de la población (mal llamada “chepa”), en el caso de que la hubiera.
Desde el Consejo Escolar Municipal (del que forman parte los directores de los centros y tras su consenso) se tenía asumido que la primera de las “chepas” iría al CP L`Horta, la segunda al CP Luis Vives, y la tercera (en el caso de haberla) al CP Jaume I. Después de que usted no contestara claramente y con rotundidad, a las preguntas de la Directora de nuestro centro Dña. Rosela Sánchez, y a las del representante de las Ampas en la citada comisión D. Antonio Aguilar, objetando que no quería oír hablar de aulas habilitadas (como si fuera la primera vez que en Paiporta oímos hablar de ellas), después de conocerse el elevado número de familias que visitaron nuestro centro a finales de abril con la intención de escoger el mismo, como primera opción, en la jornada de puertas abiertas previa al periodo de matriculación, y teniendo en cuenta que hasta la fecha no se ha observado ni criterio, ni una señal de voluntad por parte de la Conselleria de Educación por solucionar el problemas de las “chepas” en nuestra población, que año tras año siguen reventando los centros, quisiéramos apuntarle antes de que tome usted la decisión de ubicar una “chepa” o aula habilitada en nuestro centro que:

- actualmente nuestros hijos cursan sus estudios en una ubicación provisional con una infraestructura de barracones,
- es la tercera ubicación o centro (por llamarlo de algún modo) que pisan en 4 años de escolarización,
- ya son dos las “chepas” que arrastra este colegio de una línea, con más del 33% del alumnado fuera de línea,
- en el caso de absorber una “chepa” en el curso próximo, hablaríamos de cerca del 40% del alumnado fuera de línea,
- si en los próximos dos cursos absorbemos una “chepa”, será la 3ª, y supondrá renunciar al aula de informática, taller, y biblioteca del nuevo centro, pendiente de licitación desde hace ya casi un año (según compromiso público de D. Alejandro Font de Mora en su última visita a Paiporta),
- el solar donde se construirá el nuevo centro (que ya debería haberse puesto en servicio hace 3 años) no tiene los metros cuadrados necesarios exigidos por norma para un centro de una línea, por lo que será imposible adecuar más aulas, siendo nuestros hijos los afectados por tan nefasta gestión educativa en nuestra población (sin taller, sin biblioteca, y sin aula de informática como mínimo).
Ante este escenario tan deplorable, tan solo le pedimos que recapaciten ustedes un poco, y paren de destruir, y de llenar todos los centros educativos de Paiporta de aulas habilitadas o “chepas”, y barracones. Barajen otras posibilidades (aunque no sean de su agrado), con la finalidad de no reventar los centros existentes actualmente en la población, que ya no son capaces de absorber más alumnos, o que en el caso de absorberlos, lo hacen montando clases, e incluso comedores en los pasillos de los centros o debajo de las escaleras, y no tomen decisiones partidistas encaminadas a contentar a unos pocos, porque esto es pan para hoy, y hambre para el curso que viene, y los siguientes.

En espera de una solución razonable, reciba un saludo cordial.

La directiva.